当权者对法院施加压力，威胁其独立性

一个奇怪的巧合是，印度和巴基斯坦的司法部门在同一时间因为同样的原因——来自当权者的压力——而受到压力。

在印度，最高法院首席大法官受到总理支持的亲政府律师的压力。在巴基斯坦，伊斯兰堡高等法院的法官正在寻求司法监督机构的建议，以应对来自情报机构的压力。

3月25日，伊斯兰堡高等法院的六名法官给司法监督机构最高司法委员会(SJC)写了一封信，就如何应对巴基斯坦情报机构三军情报局(ISI)的“干涉和恐吓”征求意见。

在印度，600名明显有亲政府倾向的律师写信给最高法院首席大法官钱德拉查德，声称一群律师(大概是同情反对派)正试图影响最高法院，并敦促他不要屈服。

当印度总理纳伦德拉·莫迪(Narendra Modi)公开支持抗议的印度律师时，他们的政治派别就很清楚了。他在3月28日的推特上说:“恐吓和欺负别人是老式的国会文化。50年前，他们曾呼吁建立一个“忠诚的司法机构”——他们无耻地要求他人为自己的私利做出承诺，却不愿对国家做出任何承诺。难怪14亿印度人拒绝他们。”

莫迪回忆起50年前反对党国大党(在总理英迪拉·甘地(Indira Gandhi)领导下)如何“呼吁建立一个忠诚的司法机构”。

这一不同寻常的事态发展使首席大法官钱德拉查德陷入了一个非常棘手的境地，但由于他为人正直，他可以巧妙地处理这种情况。

显然，现在是人民党和国大党领导的反对派之间的较量

巴基斯坦的情况

在巴基斯坦的案件中，伊斯兰堡高等法院(Islamabad High Court)的法官们表示:“我们认为，有必要调查并确定国家行政部门是否存在一种持续的政策，这种政策由向行政部门报告的情报人员执行，以胁迫或勒索的威胁来恐吓法官，在具有政治影响的事务中操纵司法结果。”

据半岛电视台报道，在“具有政治后果”的案件中，法官涉嫌恐吓和胁迫的案件与针对主要反对派领导人和被监禁的前总理伊姆兰·汗的案件有关。

IHC受理了100多起针对伊姆兰的案件。关于这些，六名签署的法官说:间谍机构对他们“施加了相当大的压力”。

他们说，一名法官的姐夫被“声称是三军情报局特工的人”绑架，并“被折磨得做出虚假指控”。另一名法官说，他在他的客厅和卧室发现了秘密摄像头。

“因此，我们要求召开司法会议，审议情报人员干涉司法职能和/或以破坏司法独立的方式恐吓法官的问题，”信中说。

巴基斯坦首席大法官伊萨(Qazi Faez Isa)周四表示，“行政部门干涉”法官的事务和司法工作“是不能容忍的”。

此外，首席大法官会见了总理谢赫巴兹·谢里夫。

印度的情况

与此同时，在印度，600名律师，包括首席律师Harish Save和印度律师协会主席Manan Kumar Mishra，已经写信给印度首席大法官d.y.p adchandrachud，声称一个“既得利益集团”正试图向司法机构施加压力，并“基于无聊的逻辑和陈旧的政治议程”诋毁法院。

“他们的施压策略在政治案件中最为明显，尤其是那些涉及被控腐败的政治人物的案件。这些策略正在损害我们的法院，威胁我们的民主结构，”这封日期为3月26日的信说。

他们补充说:“他们的滑稽行为破坏了信任与和谐的气氛，而这正是司法运作的特征。”

这封信针对的是一部分律师(没有指名道姓)。他们声称:“一些人试图影响法官审理案件，并在社交媒体上散布谎言，向他们施加压力，迫使他们以特定的方式做出裁决。”

“他们还堕落到将我们的法院与那些没有法治的国家进行比较，并指责我们的司法机构采取不公平的做法。”

律师们表示，这一切都发生在该国即将举行选举之际。

“这个利益集团制造了一个虚假的故事，讲述了一个所谓的更好的过去和法院的黄金时期，并将其与现在发生的事情进行了对比。”

“保持沉默或什么都不做可能会无意中给那些想要造成伤害的人更多的权力。现在不是保持有尊严的沉默的时候，因为这种努力已经发生了几年，而且太频繁了，”他们说，并补充说，CJI的领导在这些“艰难时期”至关重要。

虽然这封信没有提到具体的案件，但这是在大法院处理涉及反对派领导人的备受关注的腐败案件之际。反对党指责纳伦德拉·莫迪政府逮捕他们的领导人，以破坏他们的竞选活动。

引起轰动的当然是德里首席部长和Aam Admi党最高领导人Arvind Kejriwal在议会选举前几周因德里消费税案被捕。

莫迪在这场争议中站队，让国大党主席哈里格提醒莫迪，2018年，最高法院的四名法官被迫举行新闻发布会，让全世界知道他的政府的“干预”。法官库里安·约瑟夫甚至声称首席法官迪帕克·米斯拉“受到外部来源的远程控制”。

然而，在首席大法官钱德拉楚德的领导下，最高法院一直在维护自己的独立性。它废除了选举债券，这是一种不透明的竞选融资工具，主要受益于执政的印度人民党。

然而，印度司法机构的总体记录并非没有瑕疵。《经济学人》在一篇关于印度司法的文章中说:“印度的宪法使其成为世界上最强大的最高法院之一。然而，任何指望它能强有力地遏制莫迪威权主义倾向的人，都可能要失望了。法院不太愿意在政治优先事项上挑战人民党政府。”

“尽管它最近有所行动，但结构性缺陷和政治压力的结合，严重削弱了它作为反对执政党过度行为的独立堡垒的作用。”(参见:https://www.economist.com/asia/2024/02/22/how-independent-is-indias-supreme-court)。

最高法院的权力在1975年英迪拉•甘地(Indira Gandhi)的独裁统治期间受到损害，在她下台后重新获得了独立。然而，《经济学人》指出，最高法院极不愿意在更敏感的问题上挑战莫迪。

它批准了政府在2019年剥夺查谟和克什米尔国家地位的举动。2022年，它不仅洗清了莫迪在2002年担任古吉拉特邦首席部长时参与反穆斯林骚乱的罪名，还建议应该以滥用司法程序的罪名起诉请愿者。”

当法院无法在此类高度敏感的案件中站在政府一边时，它通常会避免做出判决——这是一种被称为司法回避的策略。一些有争议的案件，比如针对歧视穆斯林的《公民身份修正案》(Citizenship Amendment Act)提出的大量请愿书，听证会已经推迟了数年。”

7年前，选举债券的引入首次受到质疑。因此，法院给了执政党充足的时间从这个看起来一直有问题的工具中获益。”

“其中一些显然是政治压力的结果。律师们表示，政府在批准其不喜欢的法官任命方面拖拖拉拉，并指责政府试图在审理敏感案件的法官中挑三拣四。”

(本文登载于2024年3月30日www.counterpoint.lk)